GRA news
The rich live on the back of the poor.
They attack us globally. Our response should be global.
Enough. Let us help the weak, let us share. Be human.
GRA news
Money isn't the highest value. There must be something else.
They deny us our future. Let us deny them their rule.

A Geopolítica das Eleições Americanas - Aleksandr Dugin

TB

 

As eleições americanas entre Donald Trump e Joe Biden se aproximam, mas essa não é uma eleição com as anteriores. Nas eleições americanas de 2020, o próprio destino dos EUA está em jogo. O país está à beira da guerra civil, com os representantes do Heartland americano sob cerco fechado dos sequazes do atlantismo americano. É por isso que Aleksandr Dugin examina a essência geopolítica do conflito político americano que estamos testemunhando.

 

O Consenso de Cem Anos das Elites Americanas

A própria expressão “geopolítica das eleições americanas” soa muito incomum e surpreendente. Desde os anos 30 do século XX, o confronto entre os dois principais partidos americanos – os “vermelhos” republicanos (Great Old Party – GOP) e os “azuis” democratas – tornou-se uma competição baseada no acordo com os princípios básicos da política, ideologia e geopolítica aceitos por ambos os lados. A elite política dos Estados Unidos estava assentada em um consenso profundo e completo – em primeiro lugar, na lealdade ao capitalismo, ao liberalismo e à consolidação dos Estados Unidos como a principal potência do mundo ocidental. Independentemente de estarmos lidando com os “republicanos” ou com os “democratas”, certamente poderíamos ter certeza de que sua visão da ordem mundial seria quase idêntica – globalista, liberal, unipolar, atlantista e americanocêntrica.

Esta unidade teve sua expressão institucional no Conselho de Relações Exteriores – CFR, que foi criado durante a conclusão do acordo de Versalhes como resultado da Primeira Guerra Mundial e reuniu representantes de ambas as partes. O papel do CFR aumentou constantemente e, após a Segunda Guerra Mundial, tornou-se a principal sede do crescente globalismo.

Nos estágios iniciais da Guerra Fria, o CFR permitia que os sistemas convergissem com a União Soviética com base em valores comuns do Iluminismo. Mas devido ao enfraquecimento acentuado do campo socialista e à traição de Gorbachev, a “convergência” tornou-se desnecessária, e o edifício mundial global passou para as mãos de um pólo – aquele que venceu a Guerra Fria.

O início dos anos 90 do século XX tornou-se um minuto de glória para os globalistas e para o próprio CFR. A partir daí, o consenso das elites americanas, independentemente da filiação partidária, foi ainda mais fortalecido, e as políticas de Bill Clinton, George W. Bush ou Barack Obama – pelo menos sobre as principais questões de política externa e lealdade à agenda globalista – foram praticamente as mesmas. Por parte dos republicanos, o análogo “de direita” dos globalistas, representado principalmente pelos democratas, foi tomado pelos neoconservadores, que expulsaram os paleoconservadores desde os anos 80, ou seja, aqueles republicanos que seguiram tradições isolacionistas e permaneceram fiéis aos valores conservadores, o que era peculiar ao partido republicano no início do século XX e no início da história americana.

Sim, os democratas e republicanos tinham discordâncias em matéria de política fiscal, em questões de medicina e seguros (aqui os democratas eram economicamente de esquerda e os republicanos de direita), mas esta era uma disputa no âmbito do mesmo modelo, que não afetava os principais vetores da política interna, para não mencionar a política externa. Em outras palavras, as eleições nos Estados Unidos não tinham significado geopolítico e, portanto, uma combinação de palavras como “geopolítica das eleições americanas” não era utilizada devido a sua falta de significado e vazio.

Trump quebra o consenso

Tudo mudou em 2016, quando o atual presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, subiu ao poder inesperadamente. Na própria América, sua chegada se tornou algo completamente excepcional. Todo o programa de campanha de Trump foi construído com base nas críticas ao globalismo e às elites governantes americanas. Em outras palavras, Trump lançou um desafio direto ao consenso bipartidário, incluindo a ala neoconservadora de seu partido, os republicanos – e … venceu. É claro, 4 anos de presidência de Trump mostraram que é simplesmente impossível reconstruir completamente a política americana de forma tão inesperada, e Trump teve que fazer muitos compromissos – incluindo a nomeação do neoconservador John Bolton como seu Conselheiro de Segurança Nacional, mas contra todas as probabilidades ele tentou seguir sua linha, pelo menos em parte, o que enfureceu os globalistas.

Assim, Trump mudou drasticamente a própria estrutura das relações entre os dois principais partidos americanos. Sob seu comando, os republicanos voltaram em parte às posições de nacionalismo americano inerentes ao primeiro Partido Republicano – de onde veio o “América primeiro!” ou o “Vamos tornar a América grande novamente!” Isto causou a radicalização dos próprios democratas, que, a partir do confronto entre Trump e Hillary Clinton, declararam uma verdadeira guerra (política, ideológica, midiática, econômica, etc.) a Trump e a todos aqueles que o apoiaram.

Durante 4 anos esta guerra não parou nem por um instante, e hoje – na véspera de novas eleições – atingiu seu clímax. Ela se manifestou

  • na ampla desestabilização do sistema social;
  • na revolta de elementos extremistas nas principais cidades dos EUA (com apoio quase aberto das forças anti-Trump do Partido Democrata);
  • na demonização direta de Trump e seus apoiadores, que, no caso da vitória de Biden, enfrentam o mais concreto expurgo, independentemente do cargo que ocuparem;
  • ao acusar Trump e todos os patriotas e nacionalistas americanos de fascismo;
  • nas tentativas de apresentar Trump como agente de forças externas – principalmente Putin, etc.

Este tipo de amargura de confronto interpartidário, no qual uma parte dos próprios republicanos – principalmente os neoconservadores (como Bill Kristol, o principal ideólogo dos neocons) – se opôs a Trump, levou a uma forte polarização de toda a sociedade americana. E hoje no outono de 2020 – contra o pano de fundo da epidemia COVid-19 em curso e suas conseqüências sociais e econômicas associadas – a corrida eleitoral é algo completamente diferente do que foi nos últimos 100 anos da história americana – começando com Versalhes, os 14 Pontos Globalistas de Woodrow Wilson e a criação do CFR.

Década de 90: Um Minuto de Glória para os Globalistas                                                                            É claro que não foi Donald Trump quem quebrou pessoalmente o consenso globalista das elites americanas, colocando os Estados Unidos à beira de uma guerra civil plena. Trump se tornou um sintoma de processos geopolíticos profundos operantes desde o início dos anos 2000.

Nos anos 90 do século XX, o globalismo atingiu seu clímax, o campo soviético em ruínas, agentes diretos dos Estados Unidos estavam no poder na liderança da Rússia, e a China estava apenas começando a copiar obedientemente o sistema capitalista, o que criou a ilusão do “fim da história” (F. Fukuyama) iminente. Ao mesmo tempo, a globalização era abertamente oposta apenas pelas estruturas extraterritoriais do fundamentalismo islâmico, por sua vez controladas pela CIA e por aliados americanos da Arábia Saudita e outros países do Golfo, e alguns “Estados-pária” como o Irã xiita e a Coréia do Norte ainda comunista, não representando grande perigo sozinhos. Parecia que o domínio do globalismo era total, o liberalismo continuava sendo a única ideologia que subjugou todas as sociedades, e o capitalismo continuava sendo o único sistema econômico. Antes da proclamação do Governo Mundial, e este é o objetivo dos globalistas e em particular, a culminação da estratégia do CFR, só restava um passo.

Os Primeiros Sinais de Multipolaridade

Mas desde o início dos anos 2000, algo deu errado. Com Putin, a desintegração e maior degradação da Rússia parou, cujo desaparecimento final da arena mundial era uma condição necessária para o triunfo dos globalistas. Tendo embarcado no caminho da restauração da soberania, a Rússia percorreu uma longa distância em 20 anos, tornando-se um dos pólos mais importantes da política mundial, naturalmente ainda inferior ao poder da URSS e do campo socialista, mas não mais escravamente submisso ao Ocidente, como era nos anos 90.

Paralelamente, a China, armada com a liberalização econômica, manteve o poder político nas mãos do Partido Comunista, evitando o destino da URSS, o colapso, o caos, a “democratização” pelos padrões liberais, e gradualmente se tornou a maior potência econômica comparável aos Estados Unidos.

Em outras palavras, havia pré-requisitos para uma ordem mundial multipolar, que, juntamente com o próprio Ocidente (os Estados Unidos e os países da OTAN), tinha pelo menos mais dois pólos bastante significativos – a Rússia de Putin e a China. E quanto mais claramente emergia este quadro alternativo do mundo, no qual, juntamente com o Ocidente globalista liberal, outros tipos de civilizações, baseadas nos pólos em crescimento em seu poder – a China comunista e a Rússia conservadora, estavam se fazendo conhecer cada vez mais.

Elementos do capitalismo e do liberalismo estão presentes em ambos os países. Esta ainda não é uma verdadeira alternativa ideológica, não é acontra-hegemonia (segundo Gramsci), mas já é alguma coisa. Não se tornando multipolar no sentido pleno, nos anos 2000 o mundo deixou de ser inequivocamente unipolar. O globalismo começou a sufocar, desviando-se de sua trajetória pretendida. Isto foi acompanhado por uma divisão emergente entre os Estados Unidos e a Europa Ocidental. Além disso, os países do Ocidente iniciaram a ascensão do populismo de direita e esquerda, no qual o crescente descontentamento da sociedade com a hegemonia das elites liberalistas globalistas se manifestou.

O mundo islâmico também não parou sua luta pelos valores islâmicos, que, entretanto, deixou de ser estritamente identificado com o fundamentalismo (de uma forma ou de outra controlado pelos globalistas) e começou a adquirir formas geopolíticas mais claras:

  • ascensão do xiismo no Oriente Médio (Irã, Iraque, Líbano, parcialmente Síria);
  • crescimento da independência – chegando a conflitos com os EUA e a OTAN – da Turquia sunita de Erdogan;
  • oscilações dos países do Golfo entre o Ocidente e outros centros de poder (Rússia, China), etc.

O Momento de Trump: A Grande Guinada

As eleições de 2016 nos EUA, que foram ganhas por Donald Trump, estavam em andamento exatamente neste contexto – no momento de uma grave crise do globalismo e, consequentemente, das elites globalistas governantes.

Naquele exato momento, do ponto de vista do consenso liberal, surgiu uma nova força – aquela parte da sociedade americana que não queria se identificar com as elites globalistas dominantes. O apoio a Trump tornou-se um voto de desconfiança na estratégia do globalismo – não apenas democrático, mas também republicano. Assim, revelou-se uma cisão na própria cidadela do mundo unipolar, na sede da globalização.

Sob a espessura do desprezo eles apareceram – os deploráveis, a maioria silenciosa, a maioria despossuída (W. Robertson). Trump se tornou um símbolo do despertar do populismo americano.

Assim, a verdadeira política voltou aos Estados Unidos, mais uma vez chegou a disputas ideológicas, a cultura do cancelamento, o BLM, a destruição de monumentos da história americana tornaram-se uma expressão de uma profunda cisão na sociedade americana sobre as questões mais fundamentais.

O consenso americano entrou em colapso. De agora em diante, elites e massas, globalistas e patriotas, democratas e republicanos, progressistas e conservadores se transformaram em pólos independentes e de pleno direito – com suas próprias estratégias, programas, visões, avaliações, sistemas de valores alternativos. Trump explodiu a América, abalou o consenso das elites, descarrilou a globalização.

É claro que ele não o fez sozinho. Mas ele ousadamente – talvez sob alguma influência ideológica do conservador atípico e antiglobalista Steve Bannon, um caso raro de um intelectual americano familiarizado com o conservadorismo europeu, e até mesmo com o tradicionalismo de Guénon e Evola) – foi além do discurso liberal dominante, abrindo ali a mais nova página das histórias políticas americanas. Nesta página, desta vez, lemos claramente a fórmula “a geopolítica das eleições americanas”.

Eleições Americanas de 2020: Tudo está em Jogo

Dependendo do resultado das eleições de novembro de 2020, será determinado:

  • a arquitetura da ordem mundial (transição para o nacionalismo e a multipolaridade de fato no caso de Trump, continuação da agonia da globalização no caso de Biden);
  • a estratégia geopolítica global dos Estados Unidos (América primeiro no caso de Trump, um impulso desesperado rumo ao Governo Mundial no caso de Biden);
  • o destino da OTAN (sua dissolução em favor de uma estrutura que reflita mais estritamente os interesses nacionais dos Estados Unidos – desta vez como um Estado, e não como um reduto da globalização em geral no caso de Trump ou a preservação do bloco atlantista como um instrumento das elites liberais supranacionais no caso de Biden);
  • a ideologia dominante (conservadorismo de direita, nacionalismo americano no caso de Trump, globalismo de esquerda-liberal, a eliminação final da identidade americana no caso de Biden);
  • a polarização dos democratas e republicanos (crescimento contínuo da influência paleoconservadora do Partido Republicano no caso de Trump) ou um retorno a um consenso bipartidário (no caso de Biden, com um novo aumento da influência dos neocons no Partido Republicano);
  • e até mesmo o destino da Segunda Emenda à Constituição (sua preservação no caso de Trump, e sua possível revogação no caso de Biden).

Estes são momentos tão importantes que o destino do sistema de Saúde, o muro de Trump e até mesmo as relações com a Rússia, China e Irã acabam se tornando algo de importância secundária. Os Estados Unidos estão tão profunda e fundamentalmente divididos que a questão agora é se o país sobreviverá alguma vez a uma eleição tão inédita. Desta vez, a luta entre democratas e republicanos, Biden e Trump, é uma luta entre duas sociedades agressivamente opostas entre si, e não um espetáculo sem sentido, do qual nada depende fundamentalmente dos resultados. Os Estados Unidos chegaram a uma linha fatal. Seja qual for o resultado destas eleições, os Estados Unidos nunca mais serão os mesmos. Algo mudou irreversivelmente.

É por isso que estamos falando da “geopolítica das eleições americanas”, e é por isso que ela é tão importante. O destino dos Estados Unidos é, em muitos aspectos, o destino de todo o mundo moderno.

O Fenômeno do Heartland

O conceito mais importante da geopolítica desde a época de Mackinder, o fundador desta disciplina, é “Heartland”. Ele representa o núcleo da civilização terrestre, em oposição à civilização marítima. Tanto o próprio Mackinder quanto especialmente Carl Schmitt, que desenvolveu suas idéias e intuição, envolveram o confronto entre dois tipos de civilizações, e não apenas a disposição estratégica das forças em um contexto geográfico.

A “Civilização do Mar” incorpora expansão, comércio, colonização, mas também “progresso”, “tecnologias”, mudanças constantes na sociedade e em suas estruturas, refletindo o elemento bastante líquido do oceano – a sociedade líquida de Zygmunt Bauman.

É uma civilização sem raízes, móvel, em movimento, “nomádica”.

A “Civilização da Terra”, ao contrário, está associada ao conservadorismo, constância, identidade, estabilidade, a uma meritocracia geral e valores imutáveis, cultura com raízes, assentamento.

Assim, o Heartland adquire também um significado civilizacional – não é apenas uma zona territorial, o mais distante possível das costas e dos espaços marítimos, mas também uma matriz de identidade conservadora – uma área de raízes fortes, uma zona de máxima concentração de identidade.

Aplicando a geopolítica à estrutura contemporânea dos Estados Unidos, obtemos um quadro surpreendentemente claro. A peculiaridade dos Estados Unidos é que o país está localizado entre dois espaços oceânicos – entre o Oceano Atlântico e o Oceano Pacífico. Ao contrário da Rússia, os Estados Unidos não têm uma mudança tão inequívoca do centro para um dos pólos – embora a história dos Estados Unidos tenha começado a partir da costa leste e se tenha deslocado gradualmente para oeste, hoje, até certo ponto, ambas as zonas costeiras estão suficientemente desenvolvidas e representam dois segmentos de uma “civilização do mar” fortemente marcada.

Estados e Geopolítica Eleitoral

E então começa o mais interessante. Se pegarmos o mapa político dos Estados e o espalharmos nas cores dos dois principais partidos de acordo com o princípio de quais governadores e quais partidos dominam em cada um deles, então teremos três listras:

  • A Costa Leste será azul, grandes áreas metropolitanas estão concentradas aqui e, conseqüentemente, os democratas dominam;
  • A parte central dos EUA – a zona de sobrevoo, as zonas industriais e agrícolas (incluindo a “América de um andar”), ou seja, a própria Heartland – é colorida quase inteiramente de vermelho (a zona de influência dos republicanos);
  • A Costa Oeste é novamente megacidades, centros de alta tecnologia e, conseqüentemente, a cor azul dos democratas.

Bem-vindo à geopolítica clássica – ou seja, à linha de frente da “grande guerra dos continentes”.

Os EUA de 2020 consiste, portanto, não de muitas, mas precisamente de duas zonas civilizacionais – do Heartland central e dois territórios costeiros, representando mais ou menos o mesmo sistema sócio-político, bem diferente do Heartland. As zonas litorâneas são a área dos democratas. É lá que estão localizados os focos de protestos dos mais ativos BLM, LGBT+, feminismo e extremismo de esquerda (grupos terroristas antifa), envolvidos na campanha eleitoral dos democratas a favor de Biden e contra Trump.

Antes de Trump, parecia que os Estados Unidos eram apenas zonas costeiras. Trump deu voz ao Heartland americano. Assim, o centro vermelho dos EUA foi ativado e entrou em ação. Trump é o presidente desta “segunda América”, que praticamente não está representada nas elites políticas e não tem quase nada a ver com a agenda dos globalistas. Esta é a América das pequenas cidades, comunidades e seitas cristãs, fazendas ou mesmo grandes centros industriais, devastada e desolada pela deslocalização da indústria e pela mudança de atenção para áreas com mão-de-obra mais barata.

Esta é uma América abandonada, traída, esquecida e humilhada. Esta é a pátria dos deploráveis, verdadeiros nativos americanos – americanos com raízes, não importa se brancos ou não brancos, protestantes ou católicos. E esta América do Heartland está desaparecendo rapidamente, cercada pelas zonas costeiras.

Ideologia do Heartland Americano: A Velha Democracia

É significativo que os próprios americanos tenham descoberto recentemente esta dimensão geopolítica dos Estados Unidos. Neste sentido, a iniciativa de criar todo um Instituto de Desenvolvimento Econômico focado em planos para reviver microcidades, pequenas cidades e centros industriais no coração dos Estados Unidos é substantiva. O nome do instituto fala por si mesmo “Heartland forward”, “Heartland forward”! Em essência, esta é uma interpretação geopolítica e geoeconômica do slogan de Trump “Vamos tornar a América grande novamente!”

Em um artigo recente da revista conservadora “American Affairs” (Outono 2020. V IV, no. 3), o analista político Joel Kotkin publica o material emblemático “The Heartland’s Revival”, dedicado ao mesmo tema – o renascimento do Heartland. E embora no sentido pleno J. Kotkin ainda não tenha chegado à afirmação de que os “Estados Vermelhos”, de fato, representam uma civilização diferente das zonas costeiras, ele chega perto desta conclusão – a partir de sua posição pragmática e mais econômica.

A parte central dos Estados Unidos é uma área muito especial, com uma população dominada pelos paradigmas da “velha América” com sua “velha democracia”, “velho individualismo” e “velho” conceito de liberdade. Este sistema de valores nada tem a ver com xenofobia, racismo, segregação ou qualquer outro pejorativo que intelectuais e jornalistas arrogantes de áreas metropolitanas e canais nacionais geralmente recompensam os americanos comuns.

Esta é a América com todas as suas características distintivas, mas a América antiga – tradicional, ligeiramente congelada em sua vontade original de liberdade individual desde a época dos pais fundadores. É mais claramente representada na seita amish, ainda vestida no estilo do século 18, ou entre os mórmons de Utah, professando um grotesco mas puramente americano culto que se assemelha ao “cristianismo” apenas de forma distante. Nesta velha América, uma pessoa pode ter qualquer crença, dizer e pensar o que quiser.

Esta é a origem do pragmatismo americano – nada pode limitar nem o sujeito nem o objeto, e todas as relações entre eles são esclarecidas apenas no processo de uma ação robusta. E mais uma vez, tal ação tem um critério – funciona ou não funciona. E isso é tudo. Ninguém pode ditar a tal “velho liberalismo” que uma pessoa deve pensar, falar ou escrever. O politicamente correto não faz sentido aqui. É desejável apenas expressar claramente seu pensamento, que teoricamente pode ser qualquer coisa que te agrade. Esta liberdade para qualquer coisa, qualquer coisa, é a essência do “sonho americano”.

Segunda Emenda à Constituição: Defesa Armada da Liberdade e da Dignidade

O Heartland americano tem mais do que apenas economia e sociologia. Ele tem sua própria ideologia. Esta é uma ideologia nativa americana – além disso, é mais republicana, parcialmente anti-européia (especialmente anti-britânica), reconhecendo a igualdade de direitos e a inviolabilidade das liberdades. E este individualismo legislativo está corporificado no direito livre de possuir e portar armas – A Segunda Emenda à Constituição é um resumo de toda a ideologia de uma América tão “vermelha” (no sentido da cor do Partido Republicano). “Eu não tomo o seu, mas você também não toca o meu”. Esta é a recapitulação de uma faca, uma pistola, um fuzil, mas até mesmo um fuzil de assalto ou uma metralhadora. Isto se aplica não apenas às coisas materiais – também se aplica às crenças e formas de pensar, e à livre escolha política, e à auto-estima.

Mas as zonas costeiras, os territórios americanos da “Civilização do Mar”, os estados azuis estão invadindo isso. Tal “velha democracia”, tal “individualismo”, tal “liberdade” nada têm a ver com as normas do politicamente correto, cada vez mais intolerante e com a agressiva cultura do cancelamento, com a demolição de monumentos aos heróis da Guerra Civil ou beijando os pés dos afro-americanos, dos transexuais e das aberrações obesas. A “Civilização do Mar” vê a “velha América” como um bando de deploráveis (nas palavras de Hillary Clinton), como uma espécie de “fascistóides” e “sub-humanos”. Em Nova Iorque, Seattle, Los Angeles e São Francisco, já estamos lidando com uma América diferente – com a América azul dos liberais, globalistas, professores pós-modernos, defensores da perversão e do ateísmo prescritivo ofensivo, expulsando tudo que se assemelha a religião, família, tradição para fora da zona do permitido.

A Grande Guerra dos Continentes nos EUA: A Proximidade do Fim

Estas duas Américas – a América da Terra e a América do Mar – se uniram hoje em uma luta irreconciliável por seu presidente. Além disso, tanto democratas quanto republicanos obviamente não pretendem reconhecer o vencedor se ele vier do campo oposto. Biden está convencido de que Trump “já falsificou os resultados eleitorais”, e seu “amigo” Putin “já interveio neles” com a ajuda do GRU, Novichok, dos trolls Olga e outros ecossistemas multipolares da “propaganda russa”. Conseqüentemente, os democratas não pretendem reconhecer a vitória de Trump. Não seria uma vitória, mas uma falsificação.

Quase o mesmo também é considerado pelos republicanos mais consistentes. Os democratas utilizam métodos ilegais na campanha eleitoral – na verdade, uma “revolução colorida” está ocorrendo nos próprios Estados Unidos, dirigida contra Trump e sua administração. E por trás dela estão traços completamente transparentes de seus organizadores, um dos principais globalistas e opositores de Trump, George Soros, Bill Gates e outros fanáticos da “nova democracia”, os representantes mais brilhantes e consistentes da “civilização do mar” americana. Portanto, os republicanos estão prontos para ir até o fim, especialmente porque a amargura dos democratas nos últimos 4 anos contra Trump e seus indicados é tão grande que se Biden acabar na Casa Branca, a repressão política contra parte do establishment americano – pelo menos contra todos os indicados de Trump – terá um alcance sem precedentes.

É assim que uma barra de chocolate americano quebra diante de nossos olhos – as linhas delineadas de uma possível quebra tornam-se as frentes de uma verdadeira guerra.

Esta não é mais apenas uma campanha eleita – esta é a primeira etapa de uma guerra civil de pleno direito. Nesta guerra, duas Américas colidem – duas ideologias, duas democracias, duas liberdades, duas identidades, dois sistemas de valores mutuamente exclusivos, dois políticos, duas economias e duas geopolíticas.

Se entendêssemos como é importante agora a “geopolítica das eleições americanas”, o mundo susteria a respiração e não pensaria em mais nada – incluindo a pandemia de Covid-19 ou guerras locais, conflitos e desastres. No centro da história mundial, no centro da determinação do destino do futuro da humanidade, está precisamente a “geopolítica das eleições americanas” – o palco americano da “grande guerra dos continentes”, a terra americana contra o mar americano.

Fonte: Katehon                                                                                                                                   

Tradução: Nova Resistência Brasil